Weer een politicus aangevallen

20 11 2023

Een antifa jongeman viel gisteren Baudet aan met een fles, in een kroeg in Groningen.

De jongeman is naar het politiebureau gebracht. Buiten stonden een aantal antifa's de jongeman op te wachten, om hem te ondersteunen. We zien in een filmpje dat gemaakt is door iemand, dat een van de antifa's die buiten staan bij het politiebureau, om de jongeman te ondersteunen (waarschijnlijk) een (A) op zijn jas heeft.

De (A) van anarchisme, de politieke theorie waar ik een kleine boekje over schreef (vraag me niet waarom).

Het aanvallen van politici, is dat dan anarchisme? Is dit een anarchistische praktijk? Is het logisch dat de antifa's met dat symbool pronken? Had Pierre Joseph Proudhon dit soort acties goedgekeurd? Hoogstwaarschijnlijk niet. De vroege anarchisten als Benjamin Tucker, Lysander Spooner, Pierre Joseph Proudhon moesten niets hebben van geweld.

En ook de hele libertarische/Amerikaanse anarchistische school, wil niets te maken hebben met geweld. Hun hele traditie is zelfs gebaseerd op het zogeheten 'non agressie principe' dat tegen iedere vorm van geweld is. Staatsgeweld en geweld van de ene persoon tegen de andere persoon. Zij willen een wereld waarin alleen nog maar vrije handel en verdediging van lijf en goed bestaan.

Bart de Ligt was een Nederlandse anarchist en pacifist. Zijn motto was: hoe meer geweld, hoe minder revolutie. Met revolutie bedoelde hij dan : politieke omwenteling, verandering.

Maar er zijn in de vorige eeuw ook altijd aanslagen gepleegd door anarchisten. Een kleine subniche binnen de beweging greep naar geweld, op eigen initatief, in de hoop daarmee revoluties te ontketenen. We hebben het dan over de revolutionaire/insurrectionele tak van het anarchisme. Een klein gedeelte van de beweging. Daar naast stond ook altijd een pacifistische tak, van anarchisten die zich lieten inspireren door Lev Tolstoj.

Antifa vecht tegen het fascisme, zeggen de antifa's. Baudet zou dan een fascist zijn, dus moet je hem aanvallen, is hun idee. Want het fascisme moet je met hand en tand bevechten, vinden deze antifa jongemannen (ze zijn meestal 14, ofzo).

Is FVD dan het fascisme?

FVD staat voor liberalisme, voor parlementaire democratie, voor nationalisme (nexit geluid) voor cultureel conservatisme (vaak) en voor oppositie politiek.

Een fascist haat liberalisme, omdat de fascist niet uit gaat van het individu en liberalisme heeft het individu wel als speerpunt. De fascist gaat meer uit van 'het volk' en 'de volkswil' en dat soort onzin.

De fascist wil de parlementaire democratie kapot slaan, vernietigen. De fascist is revolutionair. Wat FVD niet is. FVD doet mee aan het parlementaire proces.

De fascist is tegelijk hyper modern én conservatief. Futurist en conservatief. FVD heeft alleen maar mild conservatieve trekjes, de fascist voert ook oppositie politiek. Dat is een overeenkomst.

En de fascist is een nationalist. Al gaat het FVD nationalisme over een non interventie nationalisme. Baudet wil zich niet branden aan oorlogen. Fascisten adoreren de oorlog juist en pleiten voor expansie van de natie. Denk aan de militaire avonturen van Mussolini in Ethiopië.

Kortom, of we FVD nou haten of niet, het is niet een fascistische beweging te noemen. Al kan het best zo zijn dat ook een aantal fascisten op FVD stemmen, honderdduizenden mensen stemmen immers op de partij

De acties van antifa's maken dat mensen een afkeer krijgen van links en eerder stemmen op partijen als PVV of FVD. Antifa versterkt rechts. Iets wat niet hun bedoeling was, aanvankelijk. Antifa voert campagne voor rechts.

M. Maserati